Las piezas expoliadas por Lord Elgin en a Acrópolis de Atenas, adquiridas en 1816 por el gobierno británico, no deberían designarse como Mármoles Elgin. Así fueron bautizados cuando en 1807 se mostraron por vez primera a un público de élite en Londres en la sala temporal de la vivienda arrendada por el diplomático escocés en Park Line (la Elgin Room); más tarde, con la compra de las piezas con destino al British Museum, se legitimó oficialmente la denominación.
Puesto que no se trata exclusivamente de esculturas y relieves desgajados del Partenón, la denominación "mármoles del Partenón" resulta también inadecuada para referirse al conjunto de elementos provenientes de la Acrópolis. La apropiación no se limitó solamente al monumento, ni a piezas de carácter escultórico: también incluyó elementos en mármol estrictamente estructurales, la mayoría burdamente separados de su contexto arquitectónico, donde dejaron huellas evidentes, a modo de profundas cicatrices. La designación que en su día propuso Melina Mercouri como "mármoles de la Acrópolis" parece la más acertada, pues indica la procedencia de las piezas del conjunto de la roca sagrada, no de un solo monumento, así como su pertenecia al paisaje monumental del antiguo santuario,
Puesto que no se trata exclusivamente de esculturas y relieves desgajados del Partenón, la denominación "mármoles del Partenón" resulta también inadecuada para referirse al conjunto de elementos provenientes de la Acrópolis. La apropiación no se limitó solamente al monumento, ni a piezas de carácter escultórico: también incluyó elementos en mármol estrictamente estructurales, la mayoría burdamente separados de su contexto arquitectónico, donde dejaron huellas evidentes, a modo de profundas cicatrices. La designación que en su día propuso Melina Mercouri como "mármoles de la Acrópolis" parece la más acertada, pues indica la procedencia de las piezas del conjunto de la roca sagrada, no de un solo monumento, así como su pertenecia al paisaje monumental del antiguo santuario,
Enlevez tout ce que vous pourrez. La avidez de un Elgin francés
La apropiación de los mármoles y su traslado a Londres suscitó una viva controversia con un trasfondo de rivalidad imperial y política a ambos lados del Canal. Si bien la Francia napoleónica tuvo en Roma su modelo imperial y habría de requisar por toda Europa - particularmente en Italia - innumerables cuadros y esculturas, también tenía sus ojos puestos en las antigüedades de Atenas. Los botines culturales adquieren en este tiempo una nueva dimensión pública y patriótica, en tanto que botines excelencia, de spolia optima. Incluso el abate Gregoire -quien paradójicamente universalizó el término vandalismo - rompió una lanza en favor del legítimo derecho de Francia a salvaguardar los tesoros de arte griego que poseía Italia; la apropiación de tales obras, sería la conquista más brillante. El abate revolucionario anticipa el discurso legitimista sobre el secuestro de bienes culturales en tiempos de Napoleón:
"Certes, si nos armées victorieuses pénètrent en Italie, l’enlèvement de l’Apollon du Belvédère et de l’Hercule Farnèse seroit la plus brillante conquête. C’est la Grèce qui a décoré Rome; mais les chef-d'œuvres grecques doivent-ils décorer le pays des esclaves? La République française devroit être leur demier domicile." (1794)
Con anterioridad, un embajador francés ante la corte otomana, el aristócrata y coleccionista, M. Florent, conde de Choiseul -Gouffier, impulsor del destacado Voyage pittoresque de la Grece, gran contrapunto francés a la obra de Stuart y Revett, había sido el primero en obtener piezas de los frisos del Partenón. Se trataba de un espléndido bloque del friso Este de las Panateneas, la denominada placa de las Ergastinas junto con dos metopas que su agente en Atenas, el pintor L.F.S. Fauvel descubrió en las excavaciones autorizadas que realizó en la Acrópolis entre 1788 y 1789, años antes de la expedición de Lord Elgin.
Bloque de las Ergastinas. París, Museo del Louvre
En dos cartas dirigida por el diplomático francés a su colaborador Fauvel, quien se ocupaba de los asuntos del aristócrata particularmente en el Ática y Atenas y habría de adquirir las mencionadas piezas, se refleja la imagen ávida de un coleccionista codicioso sin el menor escrúpulo frente el pillaje, cuya intención primera no era precisamente proteger los mármoles de la desidia y la destrucción otomana, sino velar por su estatus y prestigio social.
"Je
voudrais bien que ce firman pût vous servir de prétexte pour
enlever quelques beaux bas-reliefs;
puisque vous êtes si bien avec le disdar, cela devrait vous être facile.
Pourquoi ne pourriez-vous pas enlever une Caryatide, s’il y en a une bien conservé" (1776)
"Enlevez tout ce que vous pourrez, ne négligez aucun moyen, mon cher Fauvel, de piller dans Athènes et dans son territoire, tout ce qu’il y a de pillable (...) continuez, n’épargnez ni les morts,ni les vivans" (1789)
Por fortuna el criterio de Fauvel frente a la escultura integrada de la Acrópolis era más ético que el de su protector y, pese a las presiones del embajador y a las buenas relaciones con las autoridades locales turcas, a diferencia de Elgin, no mutiló los monumentos, limitándose a excavar el área oriental, frente al acceso al Partenón, recoger algunos mármoles escultóricos ya desgajados y a realizar moldes de los relieves integrados en los edificios. En el marco de un afán de apropiación competitiva y casi febril, hubo formas y formas de expropiación. Más tarde, Fauvel, experto connaisseur, habría de convertirse en vicecónsul francés en Atenas y en renombrado anticuario que dominaba el mercado local, amén de solicitadísimo cicerone ente los visitantes de élite.
Ya en 1798, la colección del monárquico Choiseul-Gouffier, de rocambolesca historia, seria requisada en Marsella por el gobierno revolucionario y el bloque de las Ergastinas se destinó al Museo del Louvre. La amnistía napoleónica de 1802 le permitió recuperar buena parte de la colección. Se trataba de esculturas, relieves, vasos e inscripciones procedentes de Grecia que finalmente realzaron en París su nuevo palacio neoclásico de los Campos Elíseos. Lo que en la ciudad llegó a conocerse como los mármoles Choiseul, a modo de contrapunto francés de la colección de Elgin. Cuando en 1818, tras la muerte del marqués, la colección salió a subasta y, pese al interés de Inglaterra por conseguir la pieza, el gobierno de Francia adquirió una metopa del lado meridional del peristilo dórico del Partenón, -por entonces joya de la colección Choiseul - para el Museo del Louvre, donde se reunió con la placa de las Ergastinas.
Ya en 1798, la colección del monárquico Choiseul-Gouffier, de rocambolesca historia, seria requisada en Marsella por el gobierno revolucionario y el bloque de las Ergastinas se destinó al Museo del Louvre. La amnistía napoleónica de 1802 le permitió recuperar buena parte de la colección. Se trataba de esculturas, relieves, vasos e inscripciones procedentes de Grecia que finalmente realzaron en París su nuevo palacio neoclásico de los Campos Elíseos. Lo que en la ciudad llegó a conocerse como los mármoles Choiseul, a modo de contrapunto francés de la colección de Elgin. Cuando en 1818, tras la muerte del marqués, la colección salió a subasta y, pese al interés de Inglaterra por conseguir la pieza, el gobierno de Francia adquirió una metopa del lado meridional del peristilo dórico del Partenón, -por entonces joya de la colección Choiseul - para el Museo del Louvre, donde se reunió con la placa de las Ergastinas.
No es de extrañar que Elgin viera en Choiseul-Gouffier, partícipe, como Catalina II que lo acogió en los años de exilio de un filohelenismo estratégico, entre ambiguo y acomodaticio, la figura de un precursor. Incluso el procedimiento de adquisición del diplomático francés a través de su agente Fauvel en Atenas, que recibía instrucciones desde Constantinopla, no fue muy distinto. En un tiempo de desconsiderado y codicioso aprecio hacia el arte griego, Thomas Bruce no habría sido pionero en depredar el Partenón. Bien menguado atenuante, que nada tuvo de exculpación. En una carta Choiseul-Gouffier reconoce un punto de envidia hacia Elgin, al tiempo que expresa su satisfacción ante el expolio utilizando los consabidos argumentos altruistas y benefactores: los mármoles habían sido arrebatados a la barbarie turca y se hallaban en buen recaudo, para satisfacción de cuantos cultivaban las artes:
"Lord Elgin a fait, dans toute la Grece, une riche moisson de precieux monumens, que j'avais longtemps et inutilement desires; il m'est difficile de les voir entre ses mains sans un peu d'envie; mais ce doit être une satisfaction pour tous ceux qui cultivent les arts, de savoir ces chefsd'oeuvre soustraits a la barbaric des Turcs, et conservés par un amateur eclaire qu'en fera jouir le public."
"Lord Elgin a fait, dans toute la Grece, une riche moisson de precieux monumens, que j'avais longtemps et inutilement desires; il m'est difficile de les voir entre ses mains sans un peu d'envie; mais ce doit être une satisfaction pour tous ceux qui cultivent les arts, de savoir ces chefsd'oeuvre soustraits a la barbaric des Turcs, et conservés par un amateur eclaire qu'en fera jouir le public."
El deseo de Thomas Bruce de hacerse con piezas y ornato arquitectónico de los monumentos de la Acrópolis, no difería de la avidez de Choiseuil, como tampoco la finalidad privada del expolio: en un principio, Elgin codiciaba personalmente los mármoles con afán de coleccionista, como ornato del mayor prestigio destinado a realzar su mansión escocesa en Broomhall.
La Gran Puerta rompe su alianza con Francia. Se levanta la veda
En 1798 Turquía declara la guerra a Francia y cuando en 1800 los enviados de Elgin (P. Hunt, G. B. Lusieri) llegaron a Atenas, no tuvieron competidor francés. La diplomacia francesa ante el Imperio Otomano, un tradicional aliado, dejó el campo libre a Inglaterra y propició las negociaciones del nuevo embajador Elgin en Constantinopla sobre los mármoles de la Acrópolis.
“I should wishto have,of the Acropolis, examples in the actual object, of each thing,and architectural ornament…” (Diciembre 1801)
En 1798 Turquía declara la guerra a Francia y cuando en 1800 los enviados de Elgin (P. Hunt, G. B. Lusieri) llegaron a Atenas, no tuvieron competidor francés. La diplomacia francesa ante el Imperio Otomano, un tradicional aliado, dejó el campo libre a Inglaterra y propició las negociaciones del nuevo embajador Elgin en Constantinopla sobre los mármoles de la Acrópolis.
“I should wishto have,of the Acropolis, examples in the actual object, of each thing,and architectural ornament…” (Diciembre 1801)
En la primavera de 1802, a diferencia de Choiseul-Gouffier, que siguió toda actuación de Fauvel desde Constantinopla, Elgin visita Atenas y se muestra muy complacido con el trabajo de sus colaboradores, que, una vez adquirida la tan vidriosa autorización, en diez meses habían desgajado ya la mitad de los mármoles que acabarían en Londres.
"Even the
smallest thing from Athens, is priceless. First in the list are metopes, anaglyphs
and the relics of statues, whatever you can find. Especially the figures from
pediments...The more metopes you are able to obtain"
La amplia correspondencia entre Bruce y sus agentes en Atenas (Blunt y Morosini), no puede ser más reveladora. En el último pasaje, el diplomático expresa de forma manifiesta sus prioridades; si bien todas las antigüedades de Atenas poseen valor inestimable, ante todo cuenta la escultura integrada, las estatuas de frontones y cuantas metopas pudieran conseguise. Con respecto al "desmontaje" estas últimas del friso dórico del Partenón, el equipo actúa con la mayor negliencia, seccionándolas del entablamento mediante sierras que el propio Elgin había proporcionado desde Constantinopla. Una carta de Morosini dirigida a su protector no deja lugar a dudas:
"I have the pleasure of announcing to you the possession of the eight metope,
that one where there is the centaur carrying off the woman. This piece has
caused much trouble in all respects I have been obliged to be a little
barbarous” (1802)
A diferencia de la actuación de Fauvel, a contracorriente del afán de expolio de Choiseul-Gouffier , la intervención del equipo Elgin en los monumentos de la Acrópolis fue abiertamente vandálica y de ello fueron muy conscientes los propios supervisores de los trabajos. En otra carta a Thomas Bruce, desde una posición de un subordinado que no actuó por cuenta propia, Morosini reconoce de forma tajante y a título personal su responsabilidad como agente de la barbarie.
“That the barbarisms that I have been obliged to commit in your service may be forgotten"
“That the barbarisms that I have been obliged to commit in your service may be forgotten"
Por diversas y azarosas circunstancias, el traslado de las piezas embaladas no se completó en su totalidad hasta 1912, si bien el grueso de los mármoles llegaron a Londres con bastante antelación. Dadas las deudas adquiridas por Thomas Bruce, una vez trasladadas la piezas la venta de la "colección" se le hizo ineludible.Y, obviamente, al mejor postor. Incluso a Luis I de Baviera, que ambicionaba recrear una nueva Atenas a orillas del Isar -"Ich werde nicht rühen, bis München aussieht, wie Athen!"- y con el tiempo una Atenas bávara. El príncipe, ya en posesión de los mármoles de Egina, codiciados también por ingleses y franceses, se mostró extremadamente interesado en hacerse con las prestigiosas piezas de la Acrópolis, llegando a depositar cuantiosos fondos en un banco inglés en previsión de la posible compra en caso de que el Parlamento Británico rechazara la adquisición. Consciente de que podría recibir mejores ofertas de las que cabía esperar del Parlamento, de hecho transcurrieron varios años antes de que Elgin solicitara al gobierno británico la transacción del botín cultural.
Algunos posicionamientos ante los mármoles
La inmensa mayor parte de la plástica arquitectónica que Elgin, arrebató a los monumentos de la Acrópolis entre 1801 y 1804, procede del Partenón, por aquel tiempo considerado no solo obra maestra por excelencia de la arquitectura griega, sino también un sublime modelo de incomparable perfección, capaz de promover y regenerar las artes del presente, de "despertar el arte de Europa", dentro y fuera de Inglaterra. Goethe, que no llegó a contemplar las piezas, teniendo que conformarse con el la lectura de descripciones y el examen de grabados y dibujos de viajeros, veía en la cabeza de caballo del carro de Selene todos los componentes de la "escultura sublime". La recepción cultural de los mármoles estuvo mediatizada por esta categoría estética, de plena vigencia en el Clasicismo Romántico y que hunde sus raíces en los postulados de J. Winckelmann. No en vano Elgin colocó un vaciado del Torso del Belvedere, una de las piezas favoritas de Winckelmann, en la exposición provisional de los mármoles en Londres. Sin embargo, el descubrimiento de la sustancialidad corporal, de la carnalidad naturalista de aquellas figuras no dejó de crear un principio de tensión con el aceptado principio de belleza ideal, que Winckelmann entendía en términos de negación de la sustancia corporal.
La realidad fue que la noble y filantrópica intención de "elevar el gusto" contemporáneo gracias a la presencia de destacadas obras del arte griego (los mármoles de la Acrópolis y los frisos de Bassae en Londres, las esculturas pedimentales de Egina en Munich), funcionó como coartada y justificación internacional para la apropiación de antigüedades griegas y su resignifación nacional, en un clima de competencia por la supremacía cultural.
Entre los autores ingleses, es bien célebre el rotundo posicionamiento de Lord Byron, representante del fiohelenismo y del helenismo romántico, quien condenó sin paliativos el vandálico expolio de los mármoles de la Acrópolis, que contemplaba como un material de extraordinario valor espiritual y emocional para Grecia. El sentimiento de indignación y pérdida queda bien explícito en el malestar del poeta, síntoma de un malestar de mayor calado, político y anti imperialista.
La realidad fue que la noble y filantrópica intención de "elevar el gusto" contemporáneo gracias a la presencia de destacadas obras del arte griego (los mármoles de la Acrópolis y los frisos de Bassae en Londres, las esculturas pedimentales de Egina en Munich), funcionó como coartada y justificación internacional para la apropiación de antigüedades griegas y su resignifación nacional, en un clima de competencia por la supremacía cultural.
Entre los autores ingleses, es bien célebre el rotundo posicionamiento de Lord Byron, representante del fiohelenismo y del helenismo romántico, quien condenó sin paliativos el vandálico expolio de los mármoles de la Acrópolis, que contemplaba como un material de extraordinario valor espiritual y emocional para Grecia. El sentimiento de indignación y pérdida queda bien explícito en el malestar del poeta, síntoma de un malestar de mayor calado, político y anti imperialista.
En Baviera, Leo von Kenze, tan influido como arquitecto por el Partenón en tanto que monumento, consideraba el traslado de las esculturas un logro colosal, que inauguraba un nuevo periodo en la historia del arte. Por primera vez, señalaba, la Europa culta entraba en contacto con el verdadero arte griego, un contacto bien distinto al que propiciaban por las descripciones y testimonios gráficos de viajeros o por los expertos en copias (1821). Junto con el potencial modélico, unido a la noción de progreso artístico y la estética de lo sublime, se ponía en valor la evidencia que suponía la presencia material, benéfica para "la Europa culta" así como la casi general aceptación dela autenticidad estilística.
El carácter fragmentario y el estado de conservación de las piezas, que no habían experimentado restauración alguna (aunque sí manifiestos deterioros como consecuencia del desmantelamiento), acrecentaban aún más su autenticidad y poder sugestivo. En 1803, Elgin consultó en Roma al prestigioso escultor neoclásico Antonio Canova sobre la conveniencia de restaurar los mármoles, mostrándose el experto italiano contrario a cualquier tipo de intervención en las piezas, aceeptando plenamente su estado dañado. En paralelo con el arraigado culto evocador a la ruina, el culto al fragmento y a lo incompleto comenzaba a abrirse camino en el gusto europeo.
Sin embargo las piezas, que llegaron a Londres, en una fase ya avanzada del Neoclasicismo, no tuvieron el impacto escultórico que muchos auguraban ni modificaron la trayectoria de los artistas consagrados. Ni dentro ni fuera de Inglaterra, donde su proyección, salvo excepciones, afectó esencialmente al terreno de las artes decorativas.
El carácter fragmentario y el estado de conservación de las piezas, que no habían experimentado restauración alguna (aunque sí manifiestos deterioros como consecuencia del desmantelamiento), acrecentaban aún más su autenticidad y poder sugestivo. En 1803, Elgin consultó en Roma al prestigioso escultor neoclásico Antonio Canova sobre la conveniencia de restaurar los mármoles, mostrándose el experto italiano contrario a cualquier tipo de intervención en las piezas, aceeptando plenamente su estado dañado. En paralelo con el arraigado culto evocador a la ruina, el culto al fragmento y a lo incompleto comenzaba a abrirse camino en el gusto europeo.
Sin embargo las piezas, que llegaron a Londres, en una fase ya avanzada del Neoclasicismo, no tuvieron el impacto escultórico que muchos auguraban ni modificaron la trayectoria de los artistas consagrados. Ni dentro ni fuera de Inglaterra, donde su proyección, salvo excepciones, afectó esencialmente al terreno de las artes decorativas.
El alcance del expolio
Las esculturas y relieves arrancados del monumento fueron cuantiosas; las 17 estatuas pedimentales conservadas en los dos frontones,15 metopas y casi la mitad de lo conservado del friso de las Panateneas. Elgin también se se apropió de un tambor y un capitel del peristilo dórico del templo (de la columnata del lado Norte), elementos estrictamente arquitectónicos.
Pero el saqueo se extendió al resto de los monumentos de la Acrópolis clásica, con la intención de recoger distintos y representativos ejemplos del variado empleo de los órdenes en las construcciones clásicas del santuario.
Erecteo. Cariátide. Londres, Museo Británico
En el Erecteo, se vio afectado el pórtico sur, de cuya tribuna desgajó una de las seis cariátides. Particularmente popular desde su llegada a Londres, entre las piezas escultóricas expoliadas por Elgin, fue la que tuvo una mayor proyección en la arquitectura inglesa del siglo XIX. A través de sus delegados, el embajador escocés también se apropió de una columna completa del pórtico oriental, la del extremo norte, así como de una sección del arquitrabe del ángulo NE. Del mismo monumento, desgajó varios bloques de la epicranitis que coronaba los muros, decorados con anthémion y molduras de ovas y dardos.
Erecteo. Columna completa del pórtico Este; bloque del entablameneto del ángulo NE; bloque de epicranitis. Londres, Museo Británico
Templo de Atenea Niké. Capitel de esquina y bloque del friso narrativo. Londres, Museo Británico
A ello cabe añadir el capitel de esquina (NE del pórtico oriental) y cuatro bloques del friso narrativo del templo jónico de Atenea Niké. También algunos fragmentos y un capitel dórico de los maltrechos Propileos, concretamente del pórtico exástilo oriental, volcado al santuario. Dado el deterioro que presentan ambos capiteles y la tonalidad oscura adquirida por el mármol pentélico, seguramente a consecuencia de la devastadora explosión de 1687, cabe suponer que Elgin los halló despiezados de los respectivos monumentos.
Capitel dórico de mármol pentélico de los Propileos. Londres, Museo Británico.
Tampoco las laderas de la roca sargada se vieron libres de la apropiación indebida: Thomas Bruce se llevó consigo a Londres la escultura en mármol de Dioniso que figuraba en el monumento corégico de Trasilo, en la vertiente meridional de la colina, posiblemente un añadido de época romana que, como los mármoles desgajados del recinto sagrado, atesora el Museo Británico.
Estatua de Dioniso procedente del monumento corégico de Trasilo. Londres, British Museum
Retencionismo y repatriación
El debate político y diplomático sobre la repatriación tiene una larga historia, que inclusor emite a la independencia del estado griego; la primera petición de Grecia se remonta a 1830. Durante el pasado siglo, tras el intencionado silencio de la Dictadura de los Coroneles, una renovada campaña internacional para el retorno de los mármoles a Atenas tuvo lugar en tiempos de Melina Mercouri (+ 1994). Ministra de Cultura del gobierno griego del PASOK desde 1981 (año en que Grecia se incorpora a la Comunidad Europea). Durante tres legislaturas, Mercouri fue una célebre y pertinaz defensora de la restitución de las piezas, valoradas ante todo como símbolo patrimonial de la identidad nacional, por demás removidas del país durante la ocupación otomana.
La labor de Mercouri estuvo sembrada de grandes proyectos que, si bien impulsó con determinación, no siempre llegó a ver cumplidos. Impulsó en Atenas la creación del gran parque arqueológico peatonal en torno al epicentro de la Acrópolis, hoy convertido en realización plena. Como Ministra de Cultura, Melina propuso al Consejo de Europa la creación de la Capital Europea de la Cultura. Atenas fue la primera ciudad europea que obtuvo dicha distinción (1985) que sirvió para implementar la sensibilización internacional sobre el retorno de los mármoles. La primera iniciativa orientada a la tan necesaria creación de un gran museo destinado a albergar las esculturas de la Acrópolis de Atenas, por entonces instaladas en el obsoleto y saturado museo del recinto sagrado, y la convocatoria del primer concurso internacional para elegir un proyecto también se debió a la Ministra (1989). Finalmente, pese a haberse celebrado el concurso e incluso adjudicarse el proyecto, esta última iniciativa no llegó a materializarse.
Con motivo de de la Olimpiada Atenas 2004, se promovió una nueva campaña internacional para la devolución de los mármoles, denominada "Parthenónas 2004": Si bien se logró un mayor grado de adhesión de la opinión pública (comenzando por el propio Reino Unido, donde buena parte de la ciudadanía se muestra proclive a la devolución de las piezas del British), como es bien sabido, no se consiguió la cesión de los mármoles por parte del gobierno británico, pero se acrecentó notablemente el activismo global (particularmente el virtual) en favor de la repatriación. Amén de la UNESCO y el ICOMOS, de posicionamiento devolucionista, en las últimas décadas, se ha acrecentado el número de comités y organismos locales y globales (de Australia a Atenas y al propio Reino Unido) que exigen el retorno de los mármoles.
Un museo memorial del siglo XXI
Un museo memorial del siglo XXI
Inaugurado en 2009, hoy Atenas cuenta con el flamante y soberbio Museo de la Acrópolis, obra del arquitecto suizo Bernard Tchumi, que, ubicado frente a la ladera meridional de la colina, aguarda el retorno de los mármoles. La planta superior, que en contacto visual con la roca sagrada crea un estrecho lazo entre el todo y sus fragmentos, representa un memorial del Partenón: en el gran espacio regular, se exponen las piezas escultóricas del monumento conservadas en Atenas junto con moldes de las custodiadas en el museo londinense y en otros lugares, como el Museo del Louvre. La presentación, donde ningún material constructivo mitiga el protagonismo de lo expuesto - a un tiempo presente y ausente -, permite al visitante realizar un asombroso recorrido que recrea los mármoles en su posición original y propicia la visión integral de conjunto. Junto a lo mucho conservado en la ciudad, se pone particular acento en el desarraigo lo ausente (que comunica memoria y provisionalidad) y, mediante el vacío, en lo irremisiblemente perdido.
Recrear la ornamentación plástica del Partenón en su integridad representa una utopía, debido en particular a los irreparables daños que el monumento sufrió durante el asedio veneciano de 1687, por cuyo efecto catastrófico el edificio comenzó a ser monumento en ruina, tanto desde el punto de vista estructural (la cella del templo literalmente saltó por los aires y varias columnas del peristilo se vinieron abajo) como decorativo (destrucción de buena parte de la escultura pedimental y de sectores de los frisos).Inconstancias y fisuras discursivas
Por parte de Grecia, los argumentos en defensa de la repatriación poco ha variado a lo largo del tiempo. En cambio, el discurso de la retención se ha modificado repetidamente en función de las circunstancias, mutando de forma acomodaticia la prioridad de las objeciones: el "honorable asilo" que acoge las piezas y asegura su adecuada conservación, la contaminación y la lluvia ácida que sufre la ciudad de Atenas, la ausencia de un ámbito expositivo apropiado que garantizase una adecuada tutela, el sentar un arriesgado precedente de devolución, que pudiera crear un efecto de onda expansiva, la mejor ubicación de los mármoles en un gran museo enciclopédico de aspiraciones cosmopolitas y universalistas que en el nuevo museo temático ateniense. En este último aspecto, la autoproclamada universalidad de los grandes museos occidentales con pedigree refleja una perspectiva específica, elusiva y bien sesgada, frente al devolucionismo, abiertamente supremacista. Encubre una posición de poder condicionada por una historia imperial de adquisiciones, en tantos casos de dudosa legitimidad.
Con relación a la crítica del gobierno británico al profundo trasfondo nacionalista e identitario de las reivindicaciones helenas, cabe recordar el uso histórico e ideológico abiertamente nacionalista de los mármoles del British Museum, que en su nuevo emplazamiento experimentaron una redefinición cultural, convertidos durante el siglo XIX en preciado objeto de prestigio nacional y en modelo y espejo de excelencia donde que se autocontemplaba la aristocracia. No solo en un plano espiritual, puesto que incluso se promovió un mensaje de superioridad viril, étnica y corporal de las élites masculinas en una nueva Atenas, imperial y británica. Las tensión entre universalismo y supremacía nacional siempre ha estado presente en la percepción y resignificación de los mármoles por parte del país depositario.
A día de hoy, la reciente aprobación del proyecto de restauración-reconstrucción del muro norte de la cella del Partenón ha avivado la polémica sobre la intervención en el monumento, pero también sobre las piezas expoliadas, que indiscutiblemente experimentaron una movilidad sobrevenida, ilegítima y forzada. En el Reino Unido, la sombra del Brexit actualiza la controversia en el marco de un debate que se ha tornado más ético y cultural que propiamente jurídico.
La controversia sigue representando el gran referente del arduo diálogo global de nuestro tiempo sobre patrimonio cultural e identidad nacional. O, en otros términos, sobre la dicotomía entre universalidad e identidad cultural. Un diálogo que hoy cuenta con un nuevo y activo interlocutor internacional: el movimiento de repatriación, que encarna todo un ritual colectivo y universal en torno al sentimiento de pérdida y a la exigencia de redención, y que en los últimos años ha alcanzado dimensiones propias de un fenómeno global.
Cabe indicar que la reciente noticia del préstamo que en 2021 realizará el Museo del Louvre a Atenas de la "placa de las Ergastinas" con motivo de la celebración del aniversario de la independencia griega, representa sin duda un gesto esperanzador. Y los gestos que entrañan al menos un cierto reconocimiento simbólico, en esta ocasión materializado en términos de movilidad y circulación de una destacada pieza escultórica del Partenón con destino a Grecia, también cuentan.
Para concluir, anotemos unas recientes y acertadas palabras de Melissa Jones a propósito del presente del debate, redactadas desde un posicionamiento hondamente eticista:
If actions of the past were legal but are not considered ethical today, a museum with integrity would correct their actions and views to reflect modern standards of ethics. As it is, the current legal debate about the Parthenon marbles is inconclusive; therefore ethics must be significantly considered in this case
BIBLIOGRAFÍA
SMITH (1916)
COOK (1984, 1997))
MERRYMAN (1985)
MERRYMAN (1985)
ST CLAIR (1988, 1998))
GRELL (1995)
VRETTO (1997)
GRELL (1995)
VRETTO (1997)
HAMILAKIS (1999)
BEARD (2003)
ROSSI PINELLI (2003)
LYDAKIS (1994)
WEBB (2002)
COOK (2002)
BEARD (2003)
ROSSI PINELLI (2003)
LYDAKIS (1994)
WEBB (2002)
COOK (2002)
SNODGASS (2004)
NEILS (2005)
MERRYMAN (1985, 2006)
JENKINS y KERSLAKE (2007)
HITCHENS (1988,1997, 2008)
QUEYRET (2008)
COLONNA (2007)
COLONNA (2007)
DIVAN-VALAKOU (2008)
CASEY (2009)
GRAND-CLEMENT (2009)
GRAND-CLEMENT (2009)
KIMMELMANN (2009)
GALLO (2009)
TOLIAS (2011)
PISTOFIDOU (2013)
TOLIAS (2011)
PISTOFIDOU (2013)
GREENLAND (2013)
GILL (2016)
JANZEKOVIC (2016)
JONES (2018)
https://www.parthenonuk.com
http://www.parthenoninternational.orghttps://www.parthenonu
k.comhttps://www.blod.gr/lectures/arhitektonika-meli-ton-mnimeion-tis-akropolis-sto-bretaniko-mouseio-kai-i-antikatastasi-tous-kata-tin-epembasi-tis-esmaysma/
(conferencia de María Ioannídou en el Museo de la Acrópolis)
JANZEKOVIC (2016)
JONES (2018)
https://www.parthenonuk.com
http://www.parthenoninternational.orghttps://www.parthenonu
k.comhttps://www.blod.gr/lectures/arhitektonika-meli-ton-mnimeion-tis-akropolis-sto-bretaniko-mouseio-kai-i-antikatastasi-tous-kata-tin-epembasi-tis-esmaysma/
(conferencia de María Ioannídou en el Museo de la Acrópolis)
